呼和浩特-巴彦淖尔-乌拉特中旗航线顺利首航

需要更为具体化：因为并非每一次政治与法律的耦合都具有宪法性质—比如，那些借助法律实现政治目标的调整性规则。

通过这种元符码化（meta coding），法律和政治不再融合为一个单一系统，宪法自身也不会发展成一个自治的社会系统。不过，这些干预需要与（社会子系统）啮合，以便通过打开（社会子系统的）自我闭锁而创造新的可能性，而不是强加一种与其相异的国家理性。

[58]法律扮演了一个必要但是次要的角色。然而，对于特定宪法的持续性运转而言，（社会子系统对）政治冲击的内在重构才是决定性的。[80]两类不同但是相互关联的宪法程式。[19]宪法时刻并不限于政治领域。3．禁止银行以活期存款信用的方式创造货币。

前注[9] , Binswanger书，第139页。虽然货币创造的决策是中央银行的排他性权力，但是，由货币创造所产生的利润如何被使用的相关问题则显然属于政治系统的事务。政府执法人员工作追求的目标就是不出事。

我们以甲乙两年青夫妇离婚案为例，甲女以婚前对乙男了解不够、婚后乙男经常打骂自己，已无法共同生活为由，起诉乙男要求离婚。我们必须始终尊崇宪法法律至上的理念，紧紧倚重法治化的手段，执意追求宪法法律实施的效果。经济、生态文明领域选择的重点可能是经济手段，政治、社会、文化领域选择的重点可能是行政手段。这时，开发商也会越来越多地依赖政府采用强制的行政手段。

所以，治国理政的要义是要依法建立决策、执行、监督等合理分权又相互制约的一种体制，建立职权、责任和利益能够相对达到平衡的一种制度。殊不知，眼前的政治效果和社会效果都有了，但法律的公平正义被践踏了，长远的政治效果和社会效果被抛弃了。

我国的宪法法律是中国共产党领导制定的，她集中反映了最广大人民群众的根本利益，其本身就具有鲜明的政治性与人民性。宪法法律已经清楚地明确了操作的规则，就应去找寻现存依据、按现存规则操作。只要我们切实尊重和有效实施宪法，人民当家作主就有保证，党和国家事业就能顺利发展。法律手段是在迫不得已的情况下才可以使用。

当法律原则也寻求不到时，应当进一步寻求法理、寻求法律背后的客观真理。我们讲执政党支持行政机关执法，一方面是要为政府部门培养、考察和推荐优秀人才进入关键岗位。三个至上不合治国理政的基本逻辑，对全面推行依法治国有害无益。将经济手段与行政手段法律化，应注意充分发挥市场配置资源的作用，尽量减少政府对具体领域的干预。

经过一次立法程序，实际是将党的主张或政策置于公众面前经受一次人民代议机关的检验。不少专家论证三个效果是辩证统一的，我也完全理解他们的用心。

换句话说，政治效果、社会效果是包含在法律效果之中的，法律效果就是在法律实施中直接追求的有关政治、经济、社会等方面的立法目的。要不要放在至上的地位与重要不重要是两码事。

就拆迁补偿数额来讲，一个地方也是一个地方的标准，一个居民也是一个居民的情况，千差万别。还要特别纠正的一个概念是，法律手段等于刑事手段。[8]保护人民利益，不是靠讲人民利益至上，而是要靠法治的手段，要靠司法独立来保障的。摘要: 长期以来，宪法法律在治国理政的行为规范体系中的定位模糊不清，这已经严重影响到我国依法治国基本方略的实施。按照权威学者的说法：坚持宪法法律至上，实际上就是坚持党的事业至上、人民利益至上。有的对有理的人简单粗暴，导致这些人失去理性。

真正掌握法律精神、懂得法律精义在于服务社会、服务人民的人，会明白如何追求法律实施的效果。在法律效果以外还要去强调政治效果和社会效果的人，实则并不懂法律，也不可能真正达到追求政治效果和社会效果的目的。

[7]宪法法律要求一体遵行，任何人任何组织都没有例外，更何况是执政党的党员以及党员干部。行政手段的另一个缺陷在于易变性，缺乏统一的标准。

要改变这种状况，除了继续从这四个方面做出努力之外，更重要的是执政党的努力。比方说，城市规划建设中需要拆迁部分居民的房屋。

法律是辅助手段的观念，与现代国家的治理实在是格格不入。有人会说，讲三个至上不是更加有利于领导干部确立正确的理念，做好公仆工作吗？难道党的事业没有宪法法律重要，人民利益没有宪法法律重要？事实上，我们讲宪法法律至上，就已经将党的事业和人民利益置于其中了，党的事业是将人民的事业作为自己的事业，人民的利益是我们党工作的出发点和落脚点，而人民所期望达到的意愿和目标又已经反映在宪法法律条文中。二是我们党要教育全体党员和各级党组织自觉的遵守宪法法律，受宪法法律约束，彻底改变部分党员干部特权意识、滥用权力的问题。因此，法律实施所追求的直接效果就是法律效果，而政治效果、社会效果已经包含在其中。

在并列使用时，有的还特别强调，经济手段和行政手段是主要手段，法律手段是辅助手段。从严治党必须从守法抓起。

其目的显然不是在追求法律的最大效用，不是在追求法律的更加完善，而是另有他图。除去政治、经济、社会等具体内容，法律就只剩下空壳了，同理，除去政治效果、社会效果等，所谓法律效果也就不存在了。

我们讲宪法法律至上，有利于牢固确立领导干部的法治思维，有利于切实提高我党的执政能力和水平，有利于宪法法律在我国经济、政治、文化、社会和生态文明建设中发挥积极的作用。在一些人看来，这些错误倾向包括：不问姓社姓资，不讲我国宪法法律的社会主义性质和为党的事业和人民利益服务的职能，只讲抽象的宪法法律至上[1]。

说刑事手段是辅助手段那是千真万确的，但将法律手段说成是辅助手段就是谬误了。在我看来，这些理由都是不能成立的，唯有坚持宪法法律至上，才是我们的正确选择。从上面的分析可见，讲三个效果在理论上是有缺陷的，它不认可法律以及法律效果本身具有实实在在的丰富的政治、经济和社会意义的内涵，不认可社会主义的法律本身具有政治性和人民性的性质。购房、贷款本是交易行为，鼓励交易也是我国商法的基本原则，政府出面限制有何道理？房价是商品房在交易中形成的价格，政府出面压价又有何道理？事实上，政府出台的这些所谓的调控政策也是很难奏效。

没有法律依据的行政手段和经济手段，就有可能像脱了缰的野马，肆意侵犯百姓的权益，掠夺百姓的财富。只有强调宪法法律至上，才能提高我们党的执政能力，巩固我们党的执政地位。

在行政法上，除了行政咨询、行政指导等少数行为外，还没有什么行政手段或经济手段的使用不需要法律依据或可以不受法律的规制和约束。其实，大多数行政和司法要处理的问题只要依法就行了，并不会影响党的事业和人民利益这样的大局。

[8]《习近平：让民众在每个司法案件中都感到公平正义》, http://news. 9ask. cn/Article/sf/201212/1745658. shtml[9]田培炎：《论经济运行中的经济手段、行政手段、法律手段》，《哲学研究》1986年第7期。四是切实保证司法机关独立办案，彻底改变长期以党组织名义干预司法、干预个案的问题。